
Er det riktig av Direktoratet for Naturforvaltning å forby transportmidler som frakter personer? Rune Helleland har sammen med et par kompiser kjøpte i 2007 seg et Robinson R44 helikopter importert fra Statene. Han bruker det som et nyttig fremkomstmiddel bl.a når han skal til hytta i Sirdal, men også til møter og andre formål. Men nå kan det settes en stopper for Rune Helleland og andres flygende transportmidler.
Helleland stiller seg uforstående til forslaget om redusert trafikk på transportmiddel som frakter passasjerer. -Helikopteret frakter både familie og ski-utstyr, og jeg flyr bare der hvor bilene kjører. Det kommer fire-fem brøytebiler og langt flere biler så jeg skjønner ikke at folk sjeneres av et helikopter i ny og ne. Han presiserer også at lufta er fri for alle og burde ikke hindre helikoptre i hytte-områder bare på grunn av misunnelse. Det mener han er urettferdig. Alle påstandene til Helleland er relevante. Bruken av drivstoff er like stor som biler og med nyutviklet rensingsanlegg er det like verdier på utslipp óg, bekrefter Helleland. I tillegg tilbyr han assistanse ved redningsaksjoner o.l., noe som er veldig positivt med tanke på at folk blir raskere fraktet til f.eks. sykehus/legevakt.
Motargumentene går my i det samme om støynivået og CO2-utslipp. Mange er for å få fjernet hele helikopteret, andre synest det er greit, men ikke 4 ærender på én dag. Det er jeg enig i. Sirdalen ligger i et rolig og fredfullt naturområde som skal være rolig bevart i lang tid fremover. Så at Helleland bruker helikopteret sitt til 3 millioner for å komme seg til og fra hytta, men ellers i området kunne han brukt en bil eller noe. Hytte til et par millioner og helikopter til 3 millioner så har han sikkert råd til en firhjulstrekker eller en snøscooter til å gjøre andre ærender rundt om i området.